Tu cerebro sabe cuándo parar (y te está mintiendo)

Si fuiste un alumno atento en el instituto, recordarás el método científico: observación, hipótesis, experimentación y conclusión. Mi profesor de ciencias solía decir que había un quinto paso: el del «hecho». La idea es que una conclusión lo bastante sólida, probada las veces suficientes, acaba graduándose como un hecho.

Aún no he llegado a ese punto. Pero hoy voy a explicaros cómo llegué a una conclusión sobre por qué nos fijamos metas de la forma en que lo hacemos, y cuál podría ser una alternativa más sana. Sí, hoy os toca una ración de ciencia según AB. De nada 😇

Mi observación

Como sabéis, empecé este año intentando ganar masa muscular tras hacerme un escáner DEXA hace dos meses. Apenas podía hacer una flexión correctamente. Esas cosas nunca se me dieron bien. ¿Por qué iba a someterme al dolor voluntariamente? Probablemente os sintáis identificados 🫣

Practiqué tan a menudo como pude. Recuerdo la emoción en casa cuando logré hacer cinco flexiones. De hecho, mis vecinos debieron de pensar que me acababan de admitir en la universidad de mis sueños: los gritos eran ensordecedores. Mi hijo no paraba de decir: «Te dije que podías hacerlo».

Esa emoción se desvaneció rápido y me puse a tope. Pero noté algo: siempre que contaba mientras subía y bajaba, sabía exactamente cuándo me acercaba a mi límite anterior. Era como si mi mente y mi cuerpo se prepararan automáticamente para rendirse; como si recibieran una señal de mi cerebro gritando: «Ya puedes parar».

Con las flexiones de rodillas (la variante fácil), lo normal era esperar llegar un poco más allá de mi límite de flexiones completas. Si podía hacer 10 flexiones completas, esperaba hacer quizá 15 o 20 de rodillas. Y en el momento en que me acercaba a ese número, todo mi cuerpo empezaba a desfallecer, y seguir adelante requería un esfuerzo extra mental, no solo físico.

Mi hipótesis

Esta observación me llevó rápidamente a formular una hipótesis 👇🏾

El seguimiento del progreso actual en comparación con los límites pasados influye activamente en la percepción que la mente y el cuerpo tienen de los umbrales máximos.

¿Quién sabe? Puede que pronto me citen en todo el mundo, así que tenemos que ponerle un nombre. ¿La Teoría del Umbral Máximo de AB? Me muero de ganas de conocer vuestras sugerencias; por favor, añadidlas en los comentarios.

El experimento

Le pedí a mi hijo que contara en silencio mientras yo hacía flexiones. No quería saber el número. Para no contar mentalmente, tarareaba al empezar, lo justo para perder la cuenta.

En todas y cada una de las ocasiones, lo hice mejor que antes. Como no sabía por dónde iba la cuenta, afrontaba cada serie simplemente dando lo mejor de mí y continuando hasta que físicamente no podía más. Creo que en el mundo del gimnasio lo llaman «entrenar al fallo».

Ayer, por ejemplo, hice 43 flexiones de rodillas, descansé 60 segundos y luego hice 25 flexiones completas. Si alguien me hubiera dicho la semana pasada que haría eso, le habría preguntado: «¿Cómo? ¿Por arte de magia?»

Mi análisis

Como líder de una organización, no pude evitar trasladar esto a la forma en que las empresas fijan sus objetivos.

La extensión obvia de mi teoría es: ¿qué pasaría si los equipos no monitorizaran los objetivos en tiempo real y todo el mundo simplemente diera lo mejor de sí hasta no poder más? Sustituir el «necesitamos 10 llamadas de clientes esta semana» por un «simplemente contactad a tanta gente como podáis hasta que estéis agotados». ¿Superarían las 10?

Probablemente. Pero probablemente de forma desigual. Tendrías a gente que se dejaría la piel y a gente que se acomodaría. Así que no, la ejecución a ciegas no es escalable a los equipos de la misma forma que lo es a una sesión de flexiones en solitario.

No obstante, creo que las mejores empresas ya han interiorizado este principio, pero disfrazado de ambición. Cuando una empresa dice «ganamos 1 millón de libras el año pasado, este año vamos a por los 10 millones», no está siendo ingenua. Está fijando deliberadamente un objetivo que va más allá de lo que cualquiera puede anclar mentalmente. Porque si el número está tan lejos de los precedentes que tu cerebro no puede encontrar su señal de parada habitual, te ves obligado a ir más allá de donde abandonarías de forma natural. El umbral se disuelve por diseño.

Es, literalmente, mi teoría vestida de organización. Y creo que se sostiene 🤷🏽‍♀️

Mi conclusión

La Teoría del Umbral Máximo de AB (a la espera de un nombre mejor por vuestra parte), aguanta el tirón. El experimento demostró al menos una circunstancia clara en la que eliminar el conocimiento de la cuenta actual elimina el techo que tu mente ha construido silenciosamente.

Sospecho que esto se manifiesta en más ámbitos que las flexiones y los objetivos de facturación. En cualquier lugar donde te compares con una versión pasada, te estás dando permiso en silencio para parar, ya sea justo en el límite o justo después. De cualquier modo, el número antiguo marcó el techo.

Ahora tenemos sección de comentarios, por favor, probadla. ¿Habéis sentido esto antes? Compartidlo. Y si no, id a aplicar la teoría en algún aspecto de vuestra vida y volved para contarme qué ha pasado. Estaréis contribuyendo oficialmente al conjunto de datos. Quién sabe, igual ya existe una teoría con nombre sobre esto en algún sitio. Si es así, nos limitaremos a añadir mis 43 flexiones de rodillas como un dato más.

Gracias por leerme, amigo. Nos vemos en los comentarios 😉